英国《泰晤士报》的澳客电脑版一篇专栏评论在英超球迷与业界内引发了广泛讨论，该文直指由格雷厄姆·波特执教的西汉姆联队在本赛季比赛中呈现出的“毫无生气”的状态，并大胆建言，认为球队若想摆脱当前困境，需要在战术理念上进行根本性革新，而像法布雷加斯（文中称“小法”）或罗伯托·德泽尔比这样崇尚控制与进攻的技术流代表，或许能为其注入亟需的活力，这一观点不仅剖析了西汉姆的现状,更触及了英超中游球队在竞技哲学上的十字路口。
本赛季，西汉姆联在波特的带领下，成绩起伏不定，比赛内容尤其受到诟病，尽管球队阵容中不乏实力派球员，但在场上往往显得组织混乱，缺乏清晰的进攻脉络和持续的压迫强度。《泰晤士报》文章形容其比赛“节奏拖沓，传球缺乏目的性，前锋线孤立无援”，整体观感沉闷且缺乏惊喜，这种“毫无生气”的表现，与英超联赛整体高节奏、高对抗、强调主动掌控的趋势显得格格不入，波特教练此前以稳健的战术组织和灵活的阵型变化著称，但入主伦敦体育场后，似乎尚未成功地将自己的理念与球队传统（以身体对抗、快速反击见长）有效融合，导致球队陷入了一种战术上的模糊地带：既失去了以往的直接与犀利,又未能建立起稳定的传控体系。
文章将解决方案指向了两位与技术流足球紧密相关的人物：塞斯克·法布雷加斯与罗伯托·德泽尔比，前者，作为昔日世界级中场大师，虽已退役转型，但其名字象征着极致的传球视野、比赛阅读能力以及进攻创造力，建议中提到“小法”，并非一定指其直接执教（尽管他官方澳客网已开始教练课程学习），更深层的寓意是希望西汉姆能引入具备类似足球智慧、能够提升球队技术素养和进攻组织的核心球员或教练组成员，从根本上改变中场缺乏创造力的现状，法布雷加斯所代表的足球哲学，是打破僵局、用传球撕开防线的艺术,这正是目前西汉姆在破密集防守时最为匮乏的。
后者，罗伯托·德泽尔比，则是近年来欧洲足坛崛起的战术革新派教练的代表，他在萨索洛和布莱顿的成功，建立在一种勇敢、复杂且极具观赏性的高位控球打法之上，德泽尔比的球队强调从后场开始组织进攻，通过精细的短传配合和灵活的球员轮转掌控比赛，即使面对强敌也坚持主动出击，这种打法对球员的技术能力、战术执行力和无球跑动要求极高，但一旦成型，极具统治力和吸引力。《泰晤士报》认为，西汉姆若想真正蜕变，摆脱目前“不上不下”的平庸感，或许需要这样一位敢于进行战术革命、为球队打下鲜明技术烙印的教练，德泽尔比的足球，正是“生气”与“活力”的最佳注解,与当前西汉姆给人的印象形成鲜明对比。
这一评论也反映了英超竞争环境的变化，随着越来越多球队聘请擅长复杂战术体系的主教练，单纯依靠身体、纪律和反击的策略天花板日益明显，中游球队若想冲击欧战资格甚至更高目标，必须在战术层面有所建树，形成独特的比赛风格，西汉姆联拥有不错的球迷基础、相对稳定的投入和伦敦的地理优势，具备打造更具野心项目的潜力，是继续给波特时间磨合调整，还是果断转向，寻求如德泽尔比般更激进的战术变革，或是通过引援补充“法布雷加斯式”的技术核心,将成为俱乐部管理层需要深思的战略抉择。
任何变革都伴随风险，德泽尔比的体系需要时间灌输，且对球员适应性要求苛刻；而寻找现代版的“中场发动机”也绝非易事，且需考虑与现有阵容的兼容性，波特的执教能力此前得到过证明，他或许仍有机会通过转会窗的操作和内部的调整，找到激活球队的关键，但《泰晤士报》的批评无疑放大了外界对西汉姆联比赛质量的担忧，也提出了一个根本性问题：在竞争白热化的英超，是满足于一种相对安全但平淡的生存方式,还是冒险拥抱一种可能带来更高上限但也可能经历阵痛的足球哲学？
西汉姆联俱乐部官方并未就相关传闻和评论做出直接回应，波特在近期采访中表示，他清楚球队需要改进表现，并相信球员们能够找回状态，足球世界往往以结果和过程双重标准来衡量，毫无生气”的比赛场面持续下去，来自媒体、球迷乃至管理层的压力只会与日俱增。
无论最终走向如何，《泰晤士报》的这篇评论已经成功地将西汉姆联推向了战术反思的风口浪尖，它不仅仅是对一位教练或一支球队的批评，更是对英超足球文化演进的一次观察，在强调体能、速度和强度的基础上，技术细腻度、战术复杂性和比赛控制力正变得越来越重要，西汉姆联的“困局”与“破局”之辩，或许会成为观察英超中游力量如何寻求突破、定义自身的一个有趣案例，这个冬天，伦敦体育场内外，关于足球风格与未来方向的讨论，势必会更加热烈，球队接下来的转会操作和赛场表现，都将被置于“是否需要以及如何注入技术流生机”这一宏大命题下进行审视。
admin
